Budget fédéral et environnement : quelques bonnes mesures… insuffisantes 

Le Gouvernement Fédéral a adopté son budget pour l’année 2026 avec l’objectif affiché de faire 2,15 milliards euros d’économie. Réaction de Canopea, fédération d’associations environnementales. 

Canopea partage pleinement les craintes exprimées par les représentants des secteurs sociaux et des soins de santé suite à la publication de ce budget.

Quelques éléments positifs pour l’environnement sont néanmoins à souligner.  

Fiscal shift vers les énergies décarbonées : une mesure nécessaire qui exige un accompagnement des ménages précaires 

Canopea approuve la proposition du Gouvernement fédéral d’augmenter les accises sur le gaz tout en baissant parallèlement celles sur l’électricité. Pour atteindre les objectifs climatiques qu’elle s’est fixés, la Belgique doit nécessairement sortir des énergies fossiles et électrifier une bonne partie des usages. En rendant l’électricité plus compétitive par rapport au gaz, cette mesure pourrait favoriser le développement de technologies de chauffages plus vertes, notamment l’utilisation des pompes à chaleur.  

Cette mesure est nécessaire, mais pas suffisante. Il est crucial qu’elle s’accompagne de mesures pour la rénovation du bâti. Il est notamment indispensable d’obliger les propriétaires à rénover les passoires énergétiques dont ils sont propriétaires afin de protéger les locataires, de faire baisser la consommation d’énergie et d’améliorer le confort de vie. Sans cela, les locataires vont subir de plein fouet cette augmentation de facture de gaz et de mazout. Au-delà des locataires, le Gouvernement doit également davantage soutenir les publics les plus précaires, qui subiront de plein fouet ces augmentations fiscales. La balle est donc dans le camp du Gouvernement régional.  

Sortie des énergies fossiles : encore des économies à aller chercher 

Canopea rappelle également que le Gouvernement fédéral dépense annuellement 13 milliards d’euros sous forme de subsides aux énergies fossiles. S’il s’est engagé, dans le cadre de la récente COP, à établir une feuille de route pour sortir de ces énergies, le budget 2026 marque une opportunité manquée d’agir sur une grosse manne de dépenses que sont notamment les voitures de société, les avantages sur le diesel professionnel et les cartes essence. Elles représentent à elles seules une somme de 3 à 6 milliards d’euros pour un avantage fiscal qui reste une aberration sociale et environnementale. Dans son travail budgétaire pluriannuel, cette piste aurait pu être davantage explorée par le Gouvernement.  

Nous soulignons toutefois certaines mesures positives, mais qui réclameraient des mesures complémentaires pour produire leur plein effet positif pour l’environnement. 

Taxe de 2 euros sur les colis hors Europe. Cette mesure est positive, mais doit s’accompagner d’une réflexion plus globale sur la nécessaire baisse de consommation de produits superflus et sur la relocalisation de la production de biens et produits de première nécessité sur notre territoire. Il faudra également être attentif à la mise en œuvre de cette mesure pour qu’elle ne soit pas contournée (par exemple en faisant transiter les paquets par un pays tiers européen)  

Taxe sur l’aviation. Le gouvernement propose d’harmoniser la taxe à 10 euros quelle que soit la distance et de l’augmenter de 0,50 cents par an de 2027 à 2029. Cette taxe reste pourtant largement insuffisante. En comparaison, aux Pays-Bas, la taxe sur les billets d’avion est de 29,40 euros (tarif unique) tandis que l’Allemagne applique un tarif courtes distances de 15,53 euros et un tarif longues distances de 70,83 euros. Notre Gouvernement, avec cette mesure, s’attache à faire rentrer de l’argent dans les caisses de l’état (ce qui est un but louable en soi), mais sans réflexion sur l’efficacité de la taxe actuelle en tant qu’outil de contrôle de la demande de transport, sans réflexion sur la nécessaire baisse de l’utilisation de l’avion qui irait de pair avec un réinvestissement dans le réseau ferroviaire pour rendre le train plus compétitif. Une mesure budgétaire, donc, mais pas environnementale. 

Augmentation de la taxe sur les pesticides. Le gouvernement va augmenter la taxe sur les pesticides de 12 à 21%, ce qui est bon signal étant donné l’impact environnemental et sanitaire que représentent ces produits. Canopea craint cependant que cette hausse soit répercutée dans la comptabilité des exploitations agricoles plutôt que portées par les firmes phytopharmaceutiques qui tirent grands profits de la vente de ces substances. En parallèle, afin de réduire globalement le risque posé par l’utilisation des pesticides, il aurait convenu de moduler la taxe en fonction de la dangerosité des substances.  En mettant en place une telle taxe, le Danemark a ainsi permis de réduire de 50% l’utilisation des pesticides les plus dangereux sur son territoire en 10 ans.  

Des économies, mais pas d’investissements  

Si la fédération souligne la plus-value de certaines mesures sur le plan environnemental, elle rappelle la nécessité d’accompagner ces mesures fiscales d’investissements massifs  dans la  transition environnementale. L’administration fédérale a estimé les besoins d’investissements à 25 milliards d’euros supplémentaires par an qui doivent être stimulés ou directement réalisés par l’autorité publique. C’est le seul moyen non seulement de diminuer l’impact économique des changement climatiques sur notre économie mais aussi d’améliorer la dépendance stratégique du pays notamment aux hydrocarbures.  

Pauline Modrie, DG de Canopea : « Le budget se concentre ainsi sur la réalisation d’économies et de baisses de dépenses sans s’engager dans une réelle transition environnementale et climatique. Si l’objectif de réduction des gaz à effet de serre d’ici 2050 est toujours sur la table du gouvernement, ce budget est une occasion manquée de mettre en place les investissements nécessaires pour effectivement atteindre cet objectif. »